1.0Közösségi média mindenkinekhttps://kozossegimedia.cafeblog.huMelinda Klauszhttps://kozossegimedia.cafeblog.hu/author/klausz-melinda/<p><a href="https://kozossegimedia.cafeblog.hu/files/2015/04/court-strikes-down-neutrality.jpg"><img class="alignleft wp-image-5525495" src="https://kozossegimedia.cafeblog.hu/files/2015/04/court-strikes-down-neutrality-600x301.jpg" alt="court-strikes-down-neutrality" width="385" height="193" /></a>Áprilisban már írtam a netsemlegesség kérdése kapcsán, előrevetítve azt a jövőt, ami a héten valóban legalizálásra került. Ne így legyen ötösöm a lottón! :(</p> <p>Akkor ugyanis az egyik legnagyobb internetszolgáltató (UPC) korlátozta két televíziós műsorszolgáltató (RTL Klub és MTVA) és még számos más weboldal tartalmait. Az ok egészen „egyszerű”: a szolgáltató bevételi forrásként tekint a hálózatára érkező forgalomra. <a href="https://kozossegimedia.cafeblog.hu/2015/04/03/a-upc-lekapcsolt-de-ez-csak-az-elojel-eljott-az-internet-aranykoranak-a-vege/" target="_blank">Ha nem ismered a részleteket, kattints ide!</a></p> <p>Az akkori döntés csak előrevetítette azt az irányt, amit az Európai Parlament október 27-én megszavazott. A Telecoms Single Market nevű szabályozás lényege, hogy 2017. június 15-től <strong>elvileg </strong>megszűnik a roamingdíj. A hírnek elsőre örülhetünk, másodsorban azonban elgondolkodtató, hogy nagy árat fogunk fizetni ezért. Ingyen ajándék ugyanis nincs.</p> <p><img class="alignleft wp-image-5525857" src="https://kozossegimedia.cafeblog.hu/files/2015/10/ansip_and_oettinger_dsm-600x400.jpg" alt="ansip_and_oettinger_dsm" width="381" height="254" />A szabályozás csak az elvi lehetőségét teremti meg az ingyen roamingnak, a gyakorlat azonban kevésbé optimista az ingyenes részét illetően, mivel a szabályozás a szolgáltatóknak megteremti a lehetőséget az ún. fair use megteremtésére, amely a gyakorlatban azt jelenti, hogy forgalmi korlátokat szabhatnak. </p> <p><strong>És úgy néz ki, ez a forgalmi korlát a jövő internete!</strong></p> <p>Bár az Internet atyja, Tim Berners-Lee is ellenzi, gyakorlatilag ezzel a szabályozással az Unión belül megteremtik a kétsebességű internet lehetőségét. Magyarra lefordítva azt a lehetőséget, hogy ha valaki fizet, az kap rendes sávszélességet, adatforgalmat, minőségi tartalmakat, az ingyenes / olcsó részben pedig marad a lassú, akár a 2G korszakát idéző sebesség. S egyszerű fogyasztóként vajon melyik tartalomszolgáltatót választjuk: a lassú keveset vagy a gyors sokat? </p> <p>A két sebességű internet bevezetéséért azonban mi magunk is felelősek vagyunk. Azaz azok, akik például </p> <ul> <li>reklámblokkolókat használnak,</li> <li>sms-ek helyett ingyenes üzenetközvetítő szolgáltatásokat használnak.</li> </ul> <p>Előbbi esetben például a közösségi média felületek üzemeltetői nem tudják megjeleníteni a hirdetéseiket nekünk, utóbbi esetben pedig nem fizetünk egy kiegészítő szolgáltatásért (bármilyen kis összeget is), így nem tudnak bevételhez jutni ebből az irányból, máshonnan kell a kieső bevételt megteremteni. Ez pedig egyértelműen csak úgy lehetséges, ha két opciót kínálnak a tartalomszolgáltatóknak (másodsorban pedig nekünk magánszemélyeknek): </p> <p>a, gyors sebességgel minden adattartalomhoz hozzáférnek</p> <p>b, lassabb sebességgel kevesebb tartalmat kapnak.</p> <p>Ez az két opció azonban azoknak a tartalomelőállítóknak fog kedvezni, akik megfelelő tőkeerővel rendelkeznek és meg fogják tudni fizetni az eddig megszokott korlátlan internet lehetőségét, így azonban az információszabadság és az egyenlő esélyek lehetősége is csorbát szenvedhetnek a jövőben.</p> <p>Te mit gondolsz erről?</p>richhttps://kozossegimedia.cafeblog.hu/files/2015/04/court-strikes-down-neutrality-150x150.jpg150150